1.为什么要进行该项研究呢？
尽管无创机械辅助通气和高流量经鼻吸氧疗法在急性呼吸衰竭治疗领域中的应用越来越多，但是仍然有大部分重症患者需要接受插管治疗。与插管治疗程序相关的并发症可被分为术中并发症和长期并发症两类。长期并发症由气囊压力不当引起，其中包括微量吸入和气管缺血性损伤。污染性口咽分泌物和胃内容物的微量吸入是细菌进入下呼吸道的主要途径。在接受插管治疗的重症患者局部或系统防御机制出现变异的情况下，下呼吸道细菌定殖便可能会发展成为呼吸机相关肺炎。此种感染问题在重症监护室中仍然较为常见，并且是造成较高致病率和死亡率的重要因素，尤其是在同病患者人群之中。对于呼吸机相关肺炎的预防而言，预防微量吸入是关键所在。在预防微量吸入和呼吸机相关肺炎时，因为此种感染问题受多种因素影响，同时各种风险因素之间还会发生交互作用，所以应全面考虑到所有风险因素。本次便是讨论人们最近在持续控制气囊压力和呼吸机相关肺炎出现几率相互关系方面取得的研究成果。
2.大家知道在重症监护室中气管插管气囊压力是多少吗？
医护人员没有充分遵循推荐规程以及用于控制气囊压力的压力计设备效率不高都可能是重症患者气囊压力无法获得有效控制的原因所在。根据国家和国际推荐规程要求，气囊压力应被保持在20至30厘米水柱高之间。
下面有几项研究及结果供大家思考，医院是不是也有过类似的情况或采取过哪些预防措施呢？
?在法国最近开展的一项多中心研究中，研究人员将目标设定为在两周时间内确定70处重症监护室中出现的医疗错误几率和类型。在这些医疗错误中，胰岛素用药错误最为常见（约占所有医疗错误的31%），其次是气管插管气囊膨胀过度（13%）。?在较大规模的欧洲重症监护室护士和医生人群中开展了一项调研工作显示，其中81%的调查对象宣称在其所在的重症监护室中会对气囊压力开展定期检查。在接受调查的人群中，来自法国的护士和医生做出上述回答的人数比例较小（72%）。?有研究显示使用压力计正确控制气囊压力的做法可以大幅降低与气囊膨胀过度相关的临床并发症的发生几率，例如：咳嗽、咽喉痛、嘶哑和化痰带血等。但目前还没有开展任何研究，评估使用压力计实施间歇性气囊压力控制的做法可以对重症监护室患者中与气囊膨胀不足或膨胀过度相关的并发症发生几率形成何种影响。④在一项研究中，仅在18%接受研究的患者中，气囊压力始终保持正常水平（20至30厘米水柱高）。54%接受研究的患者遇到了气囊膨胀不足的问题，73%接受研究的患者遇到了气囊膨胀过度的问题，44%接受研究的患者先后遇到了上述两种问题。33%接受研究的患者经历了超过30分钟的气囊膨胀不足或膨胀过度问题。⑤在另外一项预测观察性研究表明对于接受聚氯乙烯或聚亚安酯气囊型气管插管治疗的患者而言，使用压力计实施间歇性气囊压力控制并不会取得明显效果。
3.气管插管气囊膨胀不足与呼吸机相关肺炎之间有什么关系呢？
目前仅一项研究评估了气管插管气囊膨胀不足对呼吸机相关肺炎发生几率形成的影响，虽然研究结果表明与没有出现气管插管气囊膨胀不足问题的患者相比，出现过气管插管气囊膨胀不足问题的患者呼吸机相关肺炎患病风险几率明显较高，但是气管插管气囊的膨胀不足问题并不能算是引致呼吸机相关肺炎的独立因素。此外，在出现和未出现呼吸机相关肺炎的患者之间，气囊压力并不存在明显差异。然而，在没有接受抗生素治疗的次级患者分组中，气管插管膨胀不足则是引致呼吸机相关肺炎出现的独立因素。本项研究的缺点包括：研究中采用了临床标准诊断呼吸机相关肺炎；以及其中仅考虑了在机械辅助通气治疗最初8天时间内诊断出的呼吸机相关肺炎。
4.持续控制气囊压力的设备有哪些呢？
目前可用于持续控制气囊压力的设备可以被分为两个种类：气动类型和电子类型。研究人员发现与气动设备相比，在使用电子设备的情况下，气囊膨胀不足问题出现的更为频繁，并将其归因为气囊压力提升补偿过度。在一项研究中显示，气动设备在接受聚亚安酯气囊型气管插管治疗的患者中可以有效地控制气囊压力。
5.持续控制气囊压力是否可以降低微量吸入和呼吸机相关肺炎的发生几率呢？
据调查目前仅开展了两项单中心随机对照研究，评估持续控制气囊压力的做法可以对胃内容物微量吸入和呼吸机相关肺炎的发生几率形成何种影响。?Valencia等人针对位重症患者开展了首项研究工作，但是两个分组之间（一组患者接受电子设备持续控制气囊压力；另一组常规方法控制气囊压力）在经微生物学确认呼吸机相关肺炎的出现几率方面却没有出现明显差异；同样，在疑似呼吸机相关肺炎出现几率、早发性和晚发性呼吸机相关肺炎分布、致病细菌和重症监护室或院内死亡率方面，两组之间也没有出现明显差异。研究人员指出他们研究得出的负面结果原因可能在于所有患者均采用了半卧姿态，并主张认为胃内容物的微量吸入是细菌进入下呼吸道的主要途径。?而在一项关于使用气动设备持续控制气囊压力的研究中却出现了阳性结果。在随机分组之后的48小时内（一组患者接受气动设备持续控制气囊压力；另一组常规方法控制气囊压力），与对照分组相比，干预分组气囊压力测量数据出现在20至30厘米水柱高范围之内的百分比例更高一些，这表明气动设备可以有效地控制气囊压力。共计在个气管吸入样本中检测了胃蛋白酶。与对照分组相比，在干预分组中出现显著微量吸入问题的患者人数百分比、气管吸入样本细菌浓度和呼吸机相关肺炎发生率明显更低一些。此外，与对照分组相比，干预分组中患者在重症监护室中使用抗菌剂治疗的天数比例也明显更低。然而并没有发现两个分组在气管缺血性损伤方面存在明显差异。本项研究还存在几个缺点，其中包括：研究采用单中心设计；没有采取盲法研究方案；研究期间仅在随机分组之后的48小时内测量了胃蛋白酶含量；以及在入住重症监护室是有相当一部分患者已经患上了肺炎。
这两项研究中出现的最大不同之处可能在于使用了不同的气囊压力控制设备。如上文所述，气动设备在控制气囊压力方面可能更加有效。此外，两项研究中也具有其他的不同因素。
转自ICU护理之家
赞赏
长按
本文编辑：佚名
转载请注明出处:网站地址 http://www.eoidm.com//kcyfl/24991.html